鄭永年：大型互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷與監(jiān)管
世界自進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為核心的高科技公司呈現(xiàn)快速發(fā)展甚至爆炸式發(fā)展的大趨勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)人類社會(huì)所產(chǎn)生的全方位影響是以前所有技術(shù)進(jìn)步都不能比擬的。
互聯(lián)網(wǎng)的沖擊
在經(jīng)濟(jì)層面，互聯(lián)網(wǎng)把人類帶入了一個(gè)全新的信息時(shí)代，為人類創(chuàng)造了前所未有的巨量財(cái)富，同時(shí)也使得越來(lái)越多的人類生產(chǎn)活動(dòng)依附互聯(lián)網(wǎng)而生存和發(fā)展。
在社會(huì)層面，互聯(lián)網(wǎng)把傳統(tǒng)基于工業(yè)化之上的等級(jí)社會(huì)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄降木W(wǎng)絡(luò)社會(huì)。一方面，由于遠(yuǎn)程教育、遠(yuǎn)程辦公、遠(yuǎn)程問(wèn)診等商業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)上處于劣勢(shì)的一些社會(huì)群體（如居住在偏遠(yuǎn)農(nóng)村的居民）所處的不平等地位得到一定改善，但另一方面，因?yàn)樨?cái)富和收入差異越來(lái)越大，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)變得越來(lái)越具有等級(jí)性，越來(lái)越不平等。
在政治層面，互聯(lián)網(wǎng)促成人類社會(huì)歷史上第一次實(shí)現(xiàn)基于“一人一票”之上的政治平等，即人人都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)某種形式和程度的政治參與，但同時(shí)也正因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)有效擴(kuò)展了普通民眾的政治參與度，從而導(dǎo)致民粹主義泛濫，政治參與過(guò)度甚至畸形，傳統(tǒng)政黨政治處于解體過(guò)程之中。
在文化層面，大眾文化在快速取代傳統(tǒng)的精英文化。精英主導(dǎo)的傳統(tǒng)媒體在社交媒體面前紛紛敗下陣來(lái)，人們不再相信精英，不再相信“事實(shí)”和“真相”，而“后真相”和“后事實(shí)”占據(jù)和主導(dǎo)了日常文化生活。社交媒體也導(dǎo)致了傳統(tǒng)價(jià)值觀的解體，取而代之的是社會(huì)的碎片化和價(jià)值的虛無(wú)。
在國(guó)際層面，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生了兩個(gè)層面的效應(yīng)。在第一個(gè)層面，互聯(lián)網(wǎng)有效推動(dòng)著全球化，促成所謂的普世價(jià)值和地方價(jià)值的沖突，認(rèn)同政治因此泛濫起來(lái)。在第二個(gè)層面，如果認(rèn)同政治在一個(gè)社會(huì)的內(nèi)部表現(xiàn)為民粹主義，那么民粹主義的外部表現(xiàn)就是民族主義。無(wú)論是民粹主義還是民族主義都表現(xiàn)為非理性，催生和加深著國(guó)家間的沖突。
互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的所有這些深刻的變化沖擊著人類社會(huì)的現(xiàn)存秩序，無(wú)論是內(nèi)部秩序還是國(guó)際秩序。人們意識(shí)到，所有這些變化不可避免，問(wèn)題并不在于是否接受這些變化，而在于如何使得這些變化可以管理和掌控，使得人類有足夠的時(shí)間和能力重塑信息時(shí)代的秩序。
重塑信息時(shí)代的秩序
各國(guó)已經(jīng)開(kāi)始采取行動(dòng)來(lái)適應(yīng)、應(yīng)對(duì)、管控互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的變化。不管什么樣的行動(dòng)，最終都是為了確立信息時(shí)代的監(jiān)管體系。歷史地看，人類社會(huì)花了很長(zhǎng)時(shí)間為工業(yè)化時(shí)代確立了一套監(jiān)管體系。現(xiàn)在也是時(shí)候開(kāi)始確立一套適用于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的監(jiān)管體系了。
盡管互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主要集中在美國(guó)和中國(guó)，但歐洲已經(jīng)率先制定互聯(lián)網(wǎng)行為規(guī)則。歐洲僅僅是互聯(lián)網(wǎng)的使用者，不過(guò)，歐洲利用其“使用者”的權(quán)力或者市場(chǎng)的力量正在力爭(zhēng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的話語(yǔ)權(quán)。2018年5月25日，歐盟制定的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，簡(jiǎn)稱GDPR）正式生效，使得對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)及監(jiān)管達(dá)到了前所未有的高度，堪稱史上最嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)法案。
2020年12月15日，歐盟公布了兩項(xiàng)重磅立法提案，分別是《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）和《數(shù)字市場(chǎng)法》（DMA），以采取“不對(duì)稱規(guī)則”監(jiān)管“門(mén)戶型”大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，主要針對(duì)的是來(lái)自美國(guó)的大型互聯(lián)網(wǎng)公司。這些平臺(tái)企業(yè)需要采取更多措施管控在線服務(wù)，保證跨境數(shù)字服務(wù)平穩(wěn)運(yùn)行。這兩項(xiàng)法案給大型互聯(lián)網(wǎng)公司造成的影響可能會(huì)比GDPR產(chǎn)生的更大。
美國(guó)是地地道道的互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)國(guó)家，也一直是互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定者。無(wú)論從哪一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，美國(guó)從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中所獲得的利益都不是其他任何國(guó)家或者國(guó)家組合能比擬的。正因?yàn)槿绱耍绹?guó)一直為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供最為寬松的政治環(huán)境。但鑒于大型互聯(lián)網(wǎng)公司尤其是社交媒體對(duì)政治的影響，美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始積極立法，試圖對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)公司建立一套行之有效的監(jiān)管體系，美國(guó)曾陸續(xù)頒布超過(guò)130項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)管理方面的法律法規(guī)，被認(rèn)為是擁有互聯(lián)網(wǎng)法律最多和最重視互聯(lián)網(wǎng)管理的國(guó)家之一。奧巴馬在任期間，美國(guó)國(guó)土安全部設(shè)立“社交網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中心”，專門(mén)監(jiān)控Facebook（臉書(shū)）、Twitter等社交媒體信息。
中國(guó)也需要信息時(shí)代的監(jiān)管體系
中國(guó)也不可避免要對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)公司確立一套監(jiān)管體系，因?yàn)橹袊?guó)的大型互聯(lián)網(wǎng)公司也在產(chǎn)生著類似美國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)公司的影響，所不同的只是方式和程度而已。在確立監(jiān)管體系方面，中國(guó)和美國(guó)有著共同的興趣和考量。但是，中國(guó)很難，也不應(yīng)當(dāng)仿照美國(guó)或歐洲的監(jiān)管體系，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)程中，中國(guó)處于和美國(guó)、歐洲不同的地位。
歐洲本身（也包括日本）沒(méi)有發(fā)展出強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)公司，處于守勢(shì)，因此其監(jiān)管體系反映的是歐洲的防守型地位。美國(guó)是互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)國(guó)家，其監(jiān)管體系既要考慮到監(jiān)管功能，更重要的是要考慮到維持霸權(quán)地位，遏制來(lái)自他國(guó)（即中國(guó)）的挑戰(zhàn)。
中國(guó)則不同。和歐洲相比，中國(guó)擁有諸多龐大的互聯(lián)網(wǎng)公司，因此在制定互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則上至少在理論上擁有更大、更多的話語(yǔ)權(quán)。不過(guò)，和美國(guó)相比，中國(guó)仍然處于劣勢(shì)地位。如果說(shuō)美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)面臨的是健康發(fā)展的問(wèn)題，那么中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則面臨的是生存危機(jī)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的大部分原創(chuàng)技術(shù)仍然來(lái)自美國(guó)，而中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)更多的是基于美國(guó)原創(chuàng)技術(shù)之上的應(yīng)用。因此，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，發(fā)展還是硬道理，監(jiān)管體系不僅需要考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展，更需要考慮生存發(fā)展問(wèn)題。
早期，各國(guó)政府基本上抱著“摸著石頭過(guò)河”的態(tài)度，采用新自由主義的政策，即最低限度的“不干預(yù)”政策和最高程度的支持性政策。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，新自由主義是西方諸國(guó)的主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其顯著。在“不干預(yù)”政策下，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)很長(zhǎng)一段時(shí)間幾乎是處于“無(wú)政府”狀態(tài)，達(dá)爾文的“適者生存”理論可以描述互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，就政府政策來(lái)說(shuō)，這個(gè)狀態(tài)直到今天仍然在延續(xù)。對(duì)一個(gè)特定互聯(lián)網(wǎng)公司的制約更多是來(lái)自其他公司，而非來(lái)自政府。沒(méi)有任何有效的政府政策可以決定互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)生、生存和發(fā)展。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也和政府的寬松政策分不開(kāi)。在改革開(kāi)放之前，中國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式之后，政府逐漸放松了對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)就是在這個(gè)背景下產(chǎn)生的。政府意識(shí)到了新科技對(duì)國(guó)家的重要性，不僅容許其發(fā)展，還給予了有效的政策支持。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的“分權(quán)”屬性也決定了民營(yíng)企業(yè)在這一領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
在中國(guó)，幾乎所有大型互聯(lián)網(wǎng)科技公司都屬于“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”范疇，這一事實(shí)本身就足以說(shuō)明問(wèn)題。除了互聯(lián)網(wǎng)，重要的技術(shù)型公司大多屬于“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”。政府的寬容政策也導(dǎo)致了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)，也使得中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有了相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)能力。
一種新技術(shù)的產(chǎn)生對(duì)原有社會(huì)的影響往往是“毀滅性”的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特解釋資本主義的一個(gè)概念即“創(chuàng)造性破壞”，用到互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人類社會(huì)的影響再合適不過(guò)了。
作為一種新技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)的影響首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。無(wú)論在西方還是東方，無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，高科技產(chǎn)業(yè)不僅為各國(guó)創(chuàng)造了巨量的財(cái)富，也對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)造成了巨大的影響。在經(jīng)濟(jì)形態(tài)方面，互聯(lián)網(wǎng)的影響是顯見(jiàn)的。一些產(chǎn)業(yè)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)公司的興起而衰落，而另一些產(chǎn)業(yè)因?yàn)榧夹g(shù)賦能而得到發(fā)展。在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)中，幾乎沒(méi)有一個(gè)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。“+互聯(lián)網(wǎng)”或者“互聯(lián)網(wǎng)+”成為產(chǎn)業(yè)的常態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)幾乎成為“生產(chǎn)力”或者“生產(chǎn)效率”的代名詞。
但在財(cái)富方面，互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)則轉(zhuǎn)向了“負(fù)面”，即互聯(lián)網(wǎng)公司大大加速了社會(huì)的財(cái)富分配速度。作為一種新的技術(shù)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)為人類創(chuàng)造巨量財(cái)富的同時(shí)也促成了社會(huì)財(cái)富迅速向高科技領(lǐng)域集中。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展剛好和自20世紀(jì)80年代開(kāi)始的“超級(jí)全球化”[1]重合。實(shí)際上，正是互聯(lián)網(wǎng)和全球化兩者之間的互相強(qiáng)化造就了超級(jí)全球化。超級(jí)全球化導(dǎo)致了資本、技術(shù)和人才在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)，導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的資源有效配置，從而大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力，創(chuàng)造了前所未有的巨量財(cái)富。新冠疫情期間，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都受到重創(chuàng)，唯獨(dú)互聯(lián)網(wǎng)公司不僅沒(méi)有受到負(fù)面的影響，反而加快崛起。
在中國(guó)，大型互聯(lián)網(wǎng)公司也對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化的方方面面產(chǎn)生著深刻的影響。中國(guó)對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行反壟斷似乎勢(shì)在必行。不過(guò)，在思考反壟斷的時(shí)候，更需要回答一個(gè)根本問(wèn)題，即中國(guó)的大型互聯(lián)網(wǎng)公司如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。無(wú)論是歐洲的經(jīng)驗(yàn)還是美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)都對(duì)中國(guó)有參照意義，但簡(jiǎn)單地照抄照搬他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)會(huì)導(dǎo)致顛覆性錯(cuò)誤。原因很簡(jiǎn)單，和美國(guó)相比，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司面臨全然不同的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的可持續(xù)發(fā)展
概括地說(shuō)，中國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)公司的可持續(xù)發(fā)展基本上取決于兩大要素，即中美競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際大環(huán)境和大型互聯(lián)網(wǎng)公司的治理制度，一個(gè)是外部環(huán)境，一個(gè)是內(nèi)部環(huán)境。在今后很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)間里，外部環(huán)境甚至比內(nèi)部環(huán)境更為重要。說(shuō)到底，互聯(lián)網(wǎng)公司的外部競(jìng)爭(zhēng)能力基本上決定了內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展能力。道理很簡(jiǎn)單。盡管中國(guó)也出現(xiàn)了一些大型互聯(lián)網(wǎng)公司，但這些公司基本上還屬于技術(shù)應(yīng)用類型，缺少原創(chuàng)性技術(shù)。
人們總是說(shuō)，這個(gè)世界上互聯(lián)網(wǎng)只有中美兩家。在一定程度上，的確如此，因?yàn)槿缜懊嫠f(shuō)，其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體包括歐洲和日本并沒(méi)有發(fā)展出強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)公司。但“只有中美兩家”這話并不是說(shuō)中國(guó)已經(jīng)有足夠的實(shí)力可以和美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司競(jìng)爭(zhēng)了?；ヂ?lián)網(wǎng)公司的大多數(shù)原創(chuàng)性技術(shù)來(lái)自美國(guó)，中國(guó)是將美國(guó)技術(shù)進(jìn)行應(yīng)用或者改進(jìn)。
對(duì)中國(guó)的大型互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，還面臨一個(gè)生死存亡的問(wèn)題。這可以從近年來(lái)美國(guó)組織國(guó)際力量圍堵華為的過(guò)程中看出。華為是中國(guó)最好的高科技公司，但仍然有相當(dāng)一部分關(guān)鍵技術(shù)依賴進(jìn)口。美國(guó)政府不僅禁止自己的公司向華為提供產(chǎn)品，而且也迫使其他西方國(guó)家停止向華為供應(yīng)產(chǎn)品。因此，在美國(guó)的圍堵下，華為今天面臨巨大的困難。
實(shí)際上，如果中美陷入美蘇那樣的冷戰(zhàn)，而美國(guó)不顧一切圍堵中國(guó)，和中國(guó)搞科技脫鉤，那么就有可能癱瘓中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)。例如手機(jī)的安卓操作系統(tǒng)和蘋(píng)果iOS系統(tǒng)、電腦的Windows系統(tǒng)等都是美國(guó)控制的，眾多的應(yīng)用程序也是美西方控制的。不僅是技術(shù)控制，更難以改變的是生態(tài)控制。一旦脫鉤，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)即使生存下來(lái)了，也很有可能變成內(nèi)聯(lián)網(wǎng)。美西方不僅壟斷了大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而且也是標(biāo)準(zhǔn)的制定者。這說(shuō)明，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)一旦走出國(guó)門(mén)，那么就要接受美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)動(dòng)用了那么大的人財(cái)物力來(lái)圍堵華為，就是恐懼華為成為世界標(biāo)準(zhǔn)或者華為在制定世界標(biāo)準(zhǔn)上擁有話語(yǔ)權(quán)。
這種現(xiàn)狀決定了無(wú)論是反壟斷還是監(jiān)管，中國(guó)并沒(méi)有明確的答案，還有很長(zhǎng)的路要走。在這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程中，我們必須理性地考量很多問(wèn)題。
